справа №176/1566/26
провадження №2/176/1582/26
УХВАЛА
17 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути на свою користь заборгованість, що утворилася станом на 26.02.2026 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2021, у розмірі 63 830,46 грн.
Одночасно позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник АТ «Універсал Банк» не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідачці ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала, а представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА