Справа № 214/11937/25
2/214/6914/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 990,74 грн.
Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2025 передано справу на розгляд до Олександрійського районного суду Кіровоградської області.
Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме суд Олександрійського районного суду Кіровоградської області замість правильного Кропивницький районний суд Кіровоградської області, що стало підставою для повернення справи до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення описки.
Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи характер описки, а також з огляду на той факт, що провадження у справі наразі не відкрито, питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Оскільки у тексті ухвали від 22 грудня 2025 року помилково вказано інший суд з орфографічною помилкою, дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
виправити описку, допущені в ухвалі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року по справі № 214/11937/25 шляхом вірного зазначення по всьому тексту ухвали Кропивницький районний суд Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Сіденко