Справа № 953/6462/26
2/308/5365/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 953/6462/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 року до Київського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
За ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 22.05.2026 року, цивільну справу № 953/6462/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
15 липня 2026 року матеріали цивільної справи № 953/6462/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 року, цивільну справу було передано на розгляд судді Наумовій Н.В.
При перевірці матеріалів цивільної справи № 953/6462/26 та Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 судом не виявлено у повному обсязі додатків до позовної заяви.
Відповідно до абз. 4 п. 7 Розділу VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у разі направлення справи до іншого суду за підсудністю (для визначення підсудності), до органу, що направив адміністративний протокол - на доопрацювання, повернення обвинувального акту прокурору, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно залишити, та їх форму зберігання (паперову, електронну чи змішану). Такі матеріали в паперовій формі формуються та підшиваються в спеціальну обкладинку в хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення судом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Київським районним судом міста Харкова при передачі справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не виконані вищезазначені вимоги Інструкції, не було належним чином сформовано справу у належній формі зберігання (паперовій, електронній чи змішаній), що перешкоджає перевірці матеріалів справи та вирішенню питання щодо їх прийнятності та відкриття провадження у цій справі. Зазначені недоліки не можуть бути усунені Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відтак справу слід повернути за приналежністю до Київського районного суду міста Харкова задля належного оформлення.
Керуючись ст. 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 953/6462/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути до Київського районного суду міста Харкова (61168, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Валентинівська, будинок 7б) задля належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Наумова