Справа №369/1242/26
Номер провадження 2/337/3168/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Територіальної громади села Долина Запорізької області в особі Долинської сільської ради Запорізької області, ЄДРПОУ: 40127187, остання відома адреса: Запорізька область, Токмацький район, с. Долина, вул. Центральна, буд. 85, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Посилається на те, у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що с. Долина Токмацького району Запорізької області, перебуває на тимчасово окупованій території України, доступ до нотаріальних послуг там відсутній, що унеможливлює своєчасне подання заяви про прийняття спадщини, також вона тривалий час не знала про смерть батька через відсутність зв`язку з окупованою територією та через судовий процес на рахунок встановлення факту смерті батька на отримання свідоцтва про смерть українського зразка.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Стаття 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини.
Так, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, суди відкривають провадження в такій справи у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особи відповідальних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
У постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року по справі № 352/382/18 зазначено, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Аналогічні висновки викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19).
З огляду на наведене вище суд до відкриття провадження у справі про визначення особі додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, має перевірити в матеріалах позовної заяви наявність інформації про місце відкриття спадщини, заведення спадкової справи, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі їх наявності встановити відсутність їх письмової згоди на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Подана позовна заява таких відомостей не містить і до неї не додано відповідних доказів про це.
Відсутність відомостей про наявність спадкової справи, постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та наявність заяви про прийняття спадщини, додатковий строк для подання якої просить визначити позивач, свідчить про передчасність звернення до суду, а у разі наявності такої інформації - про необхідність надання її суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади села Долина Запорізької області в особі Долинської сільської ради Запорізької області, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Б. Калугіна