Справа №463/6629/26
Провадження №2/463/2539/26
УХВАЛА
/про передачу справи за підсудністю/
16 липня 2026 року місто Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І., проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановила:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101764517676837 від 30.11.2025 року у розмірі 169 490,97 грн., а також понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову стягнення заборгованості за кредитним договором, тому територіальна юрисдикція позову про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього закон встановлює певні правила (ч. 9, ч. 10 ст. 28, ст. 29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3038084 від 16.07.2026 року, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Донецьк.
Згідно з інформацією про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3038151 від 16.07.2026 року, строк дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відповідачки ОСОБА_1 закінчився.
Водночас, останньою відомою адресою фактичного проживання відповідачки як внутрішньо переміщеної особи була адреса: АДРЕСА_1 , яка не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
При визначенні підсудності вказаної справи суд враховує зареєстроване місце проживання відповідача як ВПО, що відповідає практиці ОП КЦС ВС, висловленій у постанові від 24 червня 2024 року, справа № 554/7669/21, провадження № 61-5805сво23.
Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.
Частиною 3 ст. 31 ЦПК України, передбачена передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відтак, справу слід передати для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Залізничного районного суду міста Львова для розгляду за територіальною підсудністю.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина ЦІПИВКО