Справа № 674/227/26
Провадження № 2/674/485/26
УХВАЛА
про вирішення клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
16 липня 2026 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Сисак К.М.
з участю представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
03 квітня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення справи № 678/423/25 (кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України), оскільки в цій справі вирішується цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ПрАТ "СК "Євроінс Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Дана цивільна справа № 674/227/26 та справа № 678/423/25 стосуються однієї і тої самої дорожньо-транспортної пригоди та є одним і тим самим страховим випадком. При цьому, загальний ліміт відповідальності страховика розглядається як один страховий випадок.
В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, через необґрунтованість.
В підготовче засідання представник відповідача ПрАТ "СК "Євроінс Україна" не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи,
прийшов до наступного висновку.
Представник відповідача ОСОБА_4 просить суд зупинити провадження в даній цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення справи № 678/423/25 (кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України).
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальному кодексі не визначені.
Водночас між двома справами, що розглядаються, має існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Верховний Суд України у постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зробив висновок про те, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З огляду на наведене для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Представник відповідача, заявивши клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі, не навів достатніх мотивів, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а також не зазначив, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при розгляді цієї справи або чому зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дотримання розумних строків розгляду справи є невід`ємним елементом права на справедливий суд, а тому безперечно повинно враховуватися при вирішенні судом питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України задоволенню не підлягає, через необґрунтованість.
Керуючись ст.ст.251, 258 - 261, 263 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - відмовити.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 липня 2026 року.
Суддя Посунько Г.А.