ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 677/1991/25
Провадження № 22-ц/820/1562/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,
з участю апелянта, представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року,-
встановив:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.05.2026 року.
17.06.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що Хмельницькою обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202424[телефон приховано] внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України щодо привласнення посадовими особами ТОВ «МАЧ» грошових коштів в сумі 204609,40 грн. На його думку, розгляд справи про стягнення з нього 512460 грн. є неможливим без виявлення обставин та фактів щодо привласнення посадовими особами ТОВ «МАЧ» грошових коштів в сумі 204609,40 грн., які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі (будуть встановлені у іншому процесі), проте мають суттєве значення для вирішення цієї справи. Вказує, що наявне кримінальне провадження щодо ТОВ «МАЧ» нерозривно пов`язане з справою №677/1991/25, що перешкоджає її подальшому розгляду.
ТОВ «Красилівський агрегатний завод» заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Вказує, що зібрані у справі докази та судові рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 дають змогу перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Зупинення провадження до невизначеного завершення досудового розслідування призведе лише до необґрунтованого затягування апеляційного розгляду.
Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ЦПК України, у тому разі, коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Внесення відомостей до ЄРДР за №4202424[телефон приховано] про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «МАЧ» не є підставою для зупинення провадження у цій справі.
За наведеного, клопотання ОСОБА_1 слід визнати необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 389 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Л.М. Грох
А.М. Костенко
Т.О. Янчук