ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2026 року Справа 160/12813/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача - адвоката Шикіра Дмитра Володимировича про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/12813/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням уточнень від 08.06.2026, просить:
-визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , викладену у відповіді №691/883 від 18.04.2026 року, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн пропорційно 17 календарним дням безпосередньої участі у бойових діях у період з 12 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року включно, а також додаткової винагороди у розмірі 70000 грн за виконання бойових / спеціальних завдань безпосередньо в районах ведення бойових дій у період з 12 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року включно, у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн пропорційно 17 календарним дням безпосередньої участі у бойових діях за період з 12 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року включно, а також додаткову винагороду у розмірі 70000 грн за виконання бойових / спеціальних завдань безпосередньо в районах ведення бойових дій за період з 12 жовтня 2024 року по 28 жовтня 2024 року включно, у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.
Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.
08.06.2026 до суду від представника позивача - адвоката Шикіра Д.О. надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену адміністративну позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені новій редакції.
Ухвалою суду від 15.06.2026 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12813/26; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Цією ж ухвалою суду було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : відомості про нараховане та фактично виплачене грошове забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за період жовтень - грудень 2024 року; первісні документи, які підтверджують факт безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, протягом жовтня 2024 року; первісні документи, які підтверджують факт виконання бойових (спеціальних) завдань військовослужбовцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території противника протягом жовтня 2024 року.
18.06.2026 від представника позивача адвоката Шикіра Д.О. надійшло клопотання, в якому повідомлено, що в уточненій позовній заяві від 08.06.2026 було технічно неправильно зазначено період, за який позивач просить нарахувати та виплатити додаткову винагороду. Правильним періодом є з 01.10.2024 року по 17.10.2024 року включно, тому просить вважати вірними уточнені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 25.06.2026 клопотання представника позивача - адвоката Шикіра Дмитра Олександровича про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог задоволено. Прийнято до розгляду клопотання представника позивача - адвоката Шикіра Дмитра Олександровича про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/12813/26.
29.06.2026 від представника позивача адвоката Шикіра Д.О. надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що після прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, позивачем отримано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, видана Військовою частиною НОМЕР_1 за формою, передбаченою додатком 6 до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 № 887. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, у тому числі у такі періоди: з 01 квітня 2024 року по 29 травня 2024 року включно; з 11 червня 2024 року по 17 жовтня 2024 року включно. Таким чином, уточнений раніше період з 01 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року є лише частиною фактично підтвердженого періоду безпосередньої участі позивача у заходах з оборони України. У зв`язку з цим позивач уточнює та збільшує позовні вимоги виключно в частині вимог про нарахування і виплату додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях. Інші позовні вимоги, зокрема вимоги щодо додаткової винагороди у розмірі 70 000 грн за виконання бойових (спеціальних) завдань у період з 01 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року включно, залишаються без змін. Зважаючи на викладене просить прийняти до розгляду наступні позовні вимоги:
-визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , викладену у відповіді № 691/883 від 18.04.2026 року, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 : додаткової винагороди у розмірі до 100000 грн пропорційно 17 календарним дням безпосередньої участі у бойових діях за період з 01 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року включно; додаткової винагороди у розмірі 70000 грн за виконання бойових (спеціальних) завдань безпосередньо в районах ведення бойових дій за періоди з 01 квітня 2024 року по 29 травня 2024 року включно та з 11 червня 2024 року по 17 жовтня 2024 року включно, у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : додаткову винагороду у розмірі до 100000 грн пропорційно 17 календарним дням безпосередньої участі у бойових діях за період з 01 жовтня 2024 року по 17 жовтня 2024 року включно; додаткову винагороду у розмірі 70 000 грн за виконання бойових (спеціальних) завдань безпосередньо в районах ведення бойових дій за періоди з 01 квітня 2024 року по 29 травня 2024 року включно та з 11 червня 2024 року по 17 жовтня 2024 року включно, у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.
01.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
01.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
13.07.2026 від Військової частини НОМЕР_1 надійшли заперечення проти заяви про уточнення позову від 26.06.2026, у якій наголошує на відсутності підстав для задоволення зазначеної заяви, оскільки прохальна частина не містить обґрунтувань та вважає дії представника позивача зловживанням процесуальними правами.
Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 29.06.2026, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Отже, наведеними нормами передбачено, що позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою (абзац 2 частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Як слідує зі змісту заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2026, представником позивача фактично збільшено позовні вимоги щодо періоду нарахування додаткової винагороди.
Таке уточнення/збільшення заявлено не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, долучено докази направлення такої заяви іншим учасникам, тож з урахуванням викладеного суд не вбачає правових підстав для відмови позивачу, висновки відповідача про зловживання правами є необгрунтованими, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подане клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог.
Відповідно до статті 162 КАС України, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З огляду на прийняття до розгляду заяви представника позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача - адвоката Шикіра Дмитра Олександровича про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Шикіра Дмитра Олександровича від 29.06.2026 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №160/12813/26.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених (збільшених) позовних вимог.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позов з урахуванням уточнення позовних вимог з доказами його направлення позивачу.
Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов з урахувнаням уточнення позовних вимог, подати до суду відповідь на такий відзив з доказами направлення відповідачу, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Бухтіярова