ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 липня 2026 року м. Житомир справа № 826/6856/17
категорія 111030500
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,
представника відповідача Черчелюк Д.О.,
розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адван папір" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви (т.1 а.с. 101-108), ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог (т.2 а.с.222-227), просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, від 08.09.2015 №0[телефон приховано], від 18.09.2015 №[номер приховано] прийняті ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 відкрито провадження у справі.
Справу на виконання положень п. 2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-ІХ було скеровано до Київського окружного адміністративного суду (т.1 а.с.229).
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 (т.1 а.с.241) справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 29.06.2026 10:00 годину із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Лятошинського, 5, зал № 1; замінено відповідача ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником ГУ ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011); Повідомити позивача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Позивач, свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, в порушення ч. 6 ст. 18 КАС України, не зареєстрував, в підготовче засідання 29.06.2029 не прибув; направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення судова повістка про підготовче засідання, призначене на 29.06.2026 о 10:00, позивачем не була отримана (т. 2 а.с.9).
Підготовче засідання було відкладено на 17.07.2026 о 09:00 у зв`язку з неявкою позивача.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого засідання (т.2 а.с.8, 21), повторно не прибув в підготовче засідання 17.07.2026, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 5 цієї правової норми передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наведена норма кореспондується з нормою пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, відповідно до якої позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Приписами частини 3 статті 124 КАС України закріплено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється:
1) за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету;
2) за відсутності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
З огляду на викладене, суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити позивача про дату, час та місце розгляду справи.
Ураховуючи предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, доводи відповідача проти позову, зазначені у відзиві на позов, установлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, вимагає отримання судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов іншого учасника справи. У зв`язку з цим неявка позивача та його представника в засідання перешкоджає розгляду справи.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Беручи до уваги факт неприбуття позивача в підготовче засідання повторно, неповідомлення позивачем про причини неприбуття, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою представника позивача, суд відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України позов залишає без розгляду.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 вересня 2023 року у справі № 9901/471/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 240, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адван папір" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Семенюк
17.07.26