ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
14 липня 2026 року Справа № 280/5104/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Батрак І.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Кротенка Олександра Володимировича про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2019 по 31.12.2022 із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - грудня 2015 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2019 по 31.12.2022 включно з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
В решті позовних вимог відмовлено.
25.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Кротенка О.В. надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх.№ 35612), в якій просить суд роз`яснити правильність висновків відповідача щодо належного виконання судового рішення та у випадку неправильності просить надати відповідні роз`яснення в чому полягає неправильність та неповнота розрахунків.
В обґрунтування заяви зазначає, що у резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 року у справі № 280/5104/24 зазначено спосіб виконання рішення, а саме, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2019 по 31.12.2022 з урахуванням положень абзаців 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації…з урахуванням раніше виплачених сум.
У ході практичного відпрацювання довідки - розрахунку на виконання зазначеного вище рішення суду виникли труднощі у з`ясуванні правильного розуміння суті рішення.
З метою уникнення порушень законодавства при виплаті коштів на виконання рішення суду ОСОБА_1 просить суд роз`яснити рішення у справі № 280/5104/24, а саме згідно з наданою позивачем до бухгалтерії військової частини НОМЕР_2 довідки форми ОК-5 та ОК-7 виданої засобами електронної взаємодії «ДІЯ» з бази персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_4 , де він проходив військову службу на той час склало: у лютому 2018 року (виплачено і задекларовано у березні 2018 року )- 11525,20 грн у березні 2018 року (виплачено і задекларовано у квітні 2018 року)- 12098,64 грн.
Таким чином, розмір підвищення доходу склав 573,44 грн. Відтак, виходячи з мотивувальної частини рішення суду, індексація, яку відповідач має сплатити склала різницю між 4463,15 грн. та 573,44 грн. підвищення, а саме 3889,71 грн, шляхом множення на кількість місяців за кожен місяць послідовно за період визначений судом з 16.10.2019 по 31.12.2022.
Просить надати роз`яснення правильності висновків відповідача щодо належного виконання судового рішення та у випадку неправильності просить надати відповідні роз`яснення в чому полягає неправильність чи неповнота розрахунків.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки дана адміністративна справа розглядалась судом у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглядати заяву позивача про роз`яснення рішення суду також у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №280/5104/24, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок незрозумілості резолютивної частини рішення.
Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його незрозумілість, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08, від 14.03.2024 у справі № 380/15190/22, від 17.02.2025 у справі №420/32785/23.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Так, заявник вказує, що при виконанні рішення суду у відповідача в ході практичного відпрацювання довідки -розрахунку виникли труднощі у з`ясуванні правильного розуміння суті рішення.
Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, дослідивши зміст рішення на предмет відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справу не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки ані зміст рішення, ані його мотивувальна ані резолютивна частини не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.
Так, відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №280/5104/24 судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) індексації грошового забезпечення за період з 16.10.2019 по 31.12.2022 включно з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення
01 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 806/984/18, адміністративне провадження №К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028) досліджував питання відмінностей «роз`яснення змісту судового рішення» та «роз`яснення порядку виконання судового рішення».
Так, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
20 грудня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 400/2839/22, адміністративне провадження №К/990/26995/23 (ЄДРСРУ № 115839324) наголосив на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:
- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;
- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;
- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.
Крім того, згідно з висновками, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ «BALAN v. The Republic of Moldova (No. 2)» (заява № 49016/10), яке головним чином стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення, Суд зобов`язаний не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цій справі ЄСПЛ вказав, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані ст. 6 Конвенції.
Роз`яснення не може використовуватися для того, щоб змусити суд розширити висновки, викладені в рішенні, або дописати нові зобов`язання для відповідача.
Таким чином, суд вважає, що обставини, покладені представником відповідача в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень ст. 254 КАС України.
За неведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача Кротенка Олександра Володимировича про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 по справі №280/5104/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Батрак