Справа № 953/5811/26
провадження № 2/632/1121/26
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» засобами Електронного суду, через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № 37015-02/2024 від 22.02.2024, укладеного відповідачкою з ТОВ «Аванс Кредит». Право вимоги позивача до відповідача перейшло на підставі договору факторингу № 12062024 від 12.06.2024. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25875,00 грн, судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.
Крім того, представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Також, представник позивача у позовній заяві просить суд витребувати докази від АТ КБ «Приват Банк».
У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення.
Оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: [пошта прихована].
Листування із Позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул.Симона Петлюри, буд. 21/1 та електронною поштою: [пошта прихована].
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2026 року позовну заяву було передано за територіальною підсудністю до Златопільського міськрайонного суду Харківської.
Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
У зв`язку з чим, 03.07.2026 суддею здійснений запит до управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Харківської області щодо отримання інформації про місце реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді № 01-30/04/918 від 06.07.2026 вбачається, що відповідачка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 з 20.07.2022..
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, тому справу слід прийняти до провадження судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Попри вищезазначене, перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Позивач, звертаючись через свого представника до Київського районного суду Харківської області з позовною заявою та доданими до неї документами приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_2 .
При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на фактичну адресу реєстрації відповідачки, а саме: АДРЕСА_3 до суду не додав.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд приймає справу до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.
В той же час відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачеві з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .
Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу: АДРЕСА_3 .
Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст. 187, 260-261, 274, 275, 277, 278, 279,353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Позовну заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві через його представника Романенка Михайла Едуардовичау порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко