КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2026 року Київ № 260/2289/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським га їх сім`ям під час дії воєнного стану" за вересень 2022 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100 000,00 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за вересень 2022 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 адміністративну справу № 260/2289/24 вирішено передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду у справі № 260/2289/24 - без змін.
Супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 № 260/2289/24/01-17/4128/25 адміністративну справу № 260/2289/24 передано до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 260/2289/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим адміністративним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить поновити строк на подання відзиву враховуючи постійну участь військової частини у заходах оборони та ознайомлення з матеріалами справи 14.05.2025.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
На думку суду, вказані відповідачем обставини свідчать про дійсні істотні ускладнення для своєчасного подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом.
Дослідивши підстави для поновлення строку подання відзиву, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву задовольнити та поновити військовій частині НОМЕР_1 строк для подачі відзиву в адміністративній справі № 260/2289/24.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.