Судові рішення

Ухвала № 138304390 у справі № 361/2621/25 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 в адміністративній справі № 361/2621/25 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Шевченко А.В.

Справа№ 361/2621/25
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяШевченко А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138304390

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

16 липня 2026 року м. Київ № 361/2621/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління, заінтересована особа: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року скасовано, провадження у справі №361/2621/25 закрито.

Встановлено, що у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Від ОСОБА_1 09 квітня 2026 року надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) на дії органу примусового виконання направити за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2026 складає 3328, 00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем об`єднаного дві вимоги немайнового характеру, одна із яких є похідною.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачу слід було сплатити 1331,20 грн. судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру. Проте, доказів на підтвердження сплати судового збору матеріали справи не містять.

Вказані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документа про сплату 1331,20 грн. судового збору.

Керуючись 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х ва л и в :

адміністративну справу №361/2621/25 прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138720688 Київський окружний адміністративний суд
29.05.2026 Ухвала № 137001943 без тексту Київський апеляційний суд
02.04.2026 Постанова № 135531364 без тексту Київський апеляційний суд
19.12.2025 Ухвала № 132772472 без тексту Київський апеляційний суд
26.11.2025 Ухвала № 132146369 без тексту Київський апеляційний суд
07.10.2025 Ухвала № 130841777 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
11.06.2025 Ухвала № 128614197 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
30.05.2025 Ухвала № 127792723 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
19.03.2025 Судовий наказ № 125950266 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області