КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
16 липня 2026 року м. Київ № 320/58428/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача-2 (Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про накладення арешту на банківський рахунок, відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1 АТ КБ -ПриватБанк» у рамках виконавчого провадження ВП № 78607180 від 25.08.2025 р.
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка полягає у невиконанні обов`язку повідомити орган державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу №Б/1420 від 17.01.2025 р., та у ненаданні Позивачу копії постанови про закриття провадження R34261 від 25.08.2025 р.
- зобов`язати Відповідача-2 невідкладно повідомити АТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту для розблокування операцій з рахунком Позивача, відкритого на ім`я ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали від 10.11.2025 адміністративна справа передана за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва. від 19.02.2026 матеріали справи повернуто до Київського окружного адміністративного суду як помилково направлену.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 виправлено описку в ухвалі від 10.11.2025, адміністративну справу передано до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2026 адміністративну справу передано за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. Провадження у справі судом не відкривалось.
Ця справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Шевченко А.В.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Окрім цього, разом із позовом позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі.
Положеннями частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Для об`єктивного, повного і всебічного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування додаткових доказів у справі у відповідачів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 53, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти адміністративну справу № 320/58428/25 до провадження.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії доказів:
- постанови №Б/1420 від 17.01.2,025 р. про винесення адміністративного штрафу на ім`я позивача;
- постанови про закриття справи № R34261 від 25.08.2025 р., якою скасовано постанову про адміністративний штраф та закрито справу про адміністративне правопорушення;
- копії усіх доказів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
4. Витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії ВП № 78607180.
5.1. Роз`яснити посадовим особам відповідачів, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
5.2. Попередити посадових осіб відповідачів, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.
6. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
9. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
10. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
12. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.