Судові рішення

Ухвала № 138306359 у справі № 367/3736/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 367/3736/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського, суддя Похваліта С. М.

Справа№ 367/3736/26
СудЗаводський районний суд міста Кам’янського
СуддяПохваліта С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138306359

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 367/3736/26

провадження № 2/208/5701/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2026 року позовну заяву направлено за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №2731258 від 13.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Мар`їнського районного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 96/0/15-25 від 21.01.2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області шляхом їх передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з 03.02.2025 року.

Отже, дана позовна заява не підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана позовна заява підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а тому має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353, 354, 378 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 367/3736/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Похваліта

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.05.2026 Ухвала № 136569583 без тексту Ірпінський міський суд Київської області