ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
Справа № 500/1899/26
17 липня 2026 р. м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду через представника адвоката Шеремету Мирона Михайловича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, а саме: через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану з долученими належним чином завіреними додатками;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, а саме: через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану з долученими належним чином завіреними додатками.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Цією ж ухвалою зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву докази, що стосуються предмету спору, у тому числі докази розгляду рапорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
15 квітня 2026 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначає про відсутність спору у даній справі та наявність підстав для закриття провадження згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача вказує, що поданий позивачем рапорт про звільнення його з військової служби розглянуто по суті та надано відповідь, яка наразі є предметом оскарження позивачем у межах справи №500/2201/26. З урахуванням викладеного представник відповідача вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а відтак справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження згідно пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів сторін, викладених у заявах по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України)
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Статтею 238 КАС України визначені підстави для закриття провадження у адміністративній справі.
Так, згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно поданої позивачем позовної заяви, предметом спору є визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду поданого ОСОБА_1 рапорту про звільнення з військової служби у запас за сімейними обставинами, який зареєстрований 06.03.2026 за №1634/7096.
При цьому до відзиву на позовну заяву представником відповідача долучено копію листа - відповіді Військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2026 року №1634/9402, наданої за результатами розгляду рапорту позивача.
Механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту визначений Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, який затверджений наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 531.
Згідно пункту 8 вказаного Порядку початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.
Пунктом 9 Порядку передбачено, що розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:
1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;
2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.
З матеріалів справи слідує, що на момент звернення позивача до суду з позовом у цій справі (30.03.2026) минуло більше 14 днів з дня подання ним рапорту про звільнення з військової служби, проте відповідь на такий рапорт відповідачем надана не була. Натомість, рапорт позивача розглянуто відповідачем лише 03.04.2026 року шляхом оформлення відповідного листа №1634/9402.
З урахуванням викладеного у суду наявні підстави вважати, що на момент звернення до суду з цим позовом права ОСОБА_1 в частині своєчасного розгляду поданого ним рапорту були порушені відповідачем шляхом допущення протиправної бездіяльності, яка у подальшому виправлена Військовою частиною НОМЕР_1 шляхом розгляду рапорту позивача та надання йому відповіді, оформленої листом від 03.04.2026 №1634/9402.
Суд наголошує, що предметом спору у межах даної справи є виключно бездіяльність відповідача щодо розгляду поданого позивачем рапорту, а не результати його розгляду по суті порушених позивачем у рапорті питань.
Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про неможливість повного відновлення прав позивача без визнання бездіяльності відповідача протиправною у межах даної справи.
Крім того, з долучених відповідачем до відзиву на позовну заяву матеріалів, а також згідно інформації, наявній у КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що надана Військовою частиною НОМЕР_1 відмова у задоволенні рапорту про звільнення зі служби, оформлена листом від 03.04.2026 №1634/9402, є предметом оскарження ОСОБА_1 у межах іншої адміністративної справи №500/2201/26.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України, для закриття провадження у справі.
При цьому, позиція представника відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження згідно пункту 1 частини першої статті 238 КАС України (справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства) є помилковою, оскільки ґрунтується на невірному тлумаченні наведених вище процесуальних норм.
Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у адміністративній справі №500/1899/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 липня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: с.Вівся, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47673 код РНОКПП НОМЕР_2 );
відповідач:
- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Головуючий суддя Мірінович У.А.