ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/4266/26
17 липня 2026 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Грицюк Р.П., розглянувши позовну заяву, заяву про усунення недоліків та додані до матеріали ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про перерахунок і виплату грошового забезпечення.
Ухвалою від 07.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На усунення недоліків позовної заяви надійшла 16.07.2026 заява про поновлення строку звернення до суду, до якої долучено уточнену позовну заяву без викладення первинних позовних вимог щодо стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової компенсації за неотримане речове право.
Однак, ні в уточненій позовній заяві, ні у заяві про усунення недоліків позивач не зазначає про відкликання заначених первісних позовних вимог, що унеможливолює встановлення волевиявлення особи, дійсного змісту і суті позовних вимог, за якими суду необхідно вирішити питання про відкриття провадження у цій справі, а саме чи позивач просить розглядати позовні вимоги у первісній редакції із урахуванням уточнених позовних вимог чи розглядати позовні вимоги в редакції уточненої позовної заяви та повернути (у зв`язку з відкликанням) позовну заяву у частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової компенсації за неотримане речове право.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У свою чергу, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах заявлених позовних вимог.
Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Таким чином, суд констатує, що позивачем недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 07.07.2026, не усунуті, у зв`язку з чим слід вирішити питання про продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Частиною 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права позивача на доступ до правосуддя, приймаючи до уваги, що зміст поданої заяви про усунення недоліків і долученої уточненої позовної заяви не дають змоги встановити дійсну суть і зміст позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. При цьому суд вважає, що такий строк слід продовжити на 7 днів, що буде достатнім для можливості позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із заявленням усіх позовних вимог, по яких суду необхідно вирішити питання про відкриття провадження або у разі відкликання позовних вимог у частині стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової компенсації за неотримане речове право подати відповідну заяву у порядку ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 липня 2026 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.