Справа № 128/3011/26
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Гелексі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Гелексі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.07.2026 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вибір позивачем територіальної підсудності здійснений на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, зважаючи на положення ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». Так, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою з урахуванням реєстрації свого місця проживання та вважає, що позов підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.
Проте, жодного доказу зареєстрованого місця проживання або перебування позивача у Вінницькому районі Вінницької області матеріали позовної заяви не містять.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням того, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача, згідно матеріалів справи, не належать до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а зареєстроване місце проживання позивача, за яким ним обрано підсудність даної справи, належить до території м. Вінниці, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області та підстав для її визначення за Вінницьким районним судом Вінницької області не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Гелексі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).
Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: