Справа № 381/4920/25
Провадження № 2/369/6859/26
УХВАЛА
17 липня 2026 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хацько Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Погрєбняк З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У С Т А Н О В И Л А:
Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження..
Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, в якій просив прийняти до розгляду заяву про закриття, відповідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.
Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача АТ «А-Банк» подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою АТ «А-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.
Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв`язку з врегулюванням спору, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.
Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 142, ст. 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.О.Хацько