Справа № 372/1817/16-ц
Провадження № 2-зз/372/16/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року м. Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Рабчуна Р.О.,
за участю секретаря судових засідань Сікорської М.А.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просить зняти арешт із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , надвірних будівель та земельних ділянок з кадастровим номером [номер приховано]:01:054:0106 та [номер приховано]:01:054:0107 та внести відповідні зміни до ДРРП, посилається на те, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа № 372/1817/16. У межах цієї справи було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:054:0106 0,1 га та [номер приховано]:01:054:0107 площею 0,0339 га.
25 жовтня 2016 року суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши вказану заяву, своєю ухвалою по справі № 372/1817/16-ц заяву заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнила частково. Вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, уборна, колодязь, огорожа) по АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .
24.04.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28 березня 2007 року по 14 липня 2007 року. Визнано житловий будинок, земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [номер приховано]:01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на частку житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [номер приховано]:01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.09.2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року залишено без змін.
10 жовтня 2018 року постановою Верховного Суду рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року залишено без змін.
Рішення набрало законної сили 20 вересня 2017 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_2 подав заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026116230000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2016 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, уборна, колодязь, огорожа) по АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3 .
24.04.2017 ухвалено рішення по цивільній справі №372/1817/16-ц -встановлено факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 28 березня 2007 року по 14 липня 2007 року, визнано житловий будинок, земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [номер приховано]:01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на частку житлового будинку, земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [номер приховано]:01:054:0106, які розташовані по АДРЕСА_1 та автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).
Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили.
Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 334513513 від 03.06.2023 року ОСОБА_2 зареєстрував за собою право власності на спірне нерухоме майно згідно з рішенням суду у даній справі.
При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про передчасність скасування заходів забезпечення позову допоки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026116230000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, оскільки, застосовані судом заходи забезпесення позову не стосуються кримінального провадження № 12026116230000087 та мають мету забезпечення виконання рішення у даній цивільній справі.
Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково, в частині зняття арешту із житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , надвірних будівель та земельних ділянок з кадастровим номером [номер приховано]:01:054:0106 та [номер приховано]:01:054:0107.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скасування арешту є достатньою підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій державним реєстратором без додаткового зобов`язання судом щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Скасувати арешт із житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, уборна, колодязь, огорожа) по АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 372/1817/16-ц.
У іншій частині заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя Р.О. Рабчун