Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
17 липня 2026 року Справа № 520/2052/26
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вчинені під час виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року у справі №520/2052/26;
- постановити окрему ухвалу відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог закону при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року у справі №520/2052/26, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у встановлений судом строк повідомити суд про виконання окремої ухвали та усунути допущені порушення шляхом виконання судового рішення у спосіб, визначений його резолютивною частиною, а саме: провести починаючи з 30.07.2025 року перерахунок пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-IV шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017- 2019 роки у розмірі 7763,17 грн на коефіцієнти 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796; 1,115; провести виплату всіх належних сум пенсії, що виникли внаслідок такого перерахунку.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не здійснив послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн на коефіцієнти 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, як це передбачено резолютивною частиною рішення суду.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду заперечення на вказану заяву.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Так, суд прийшов до висновку про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року по справі № 520/2052/26 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести починаючи з 30.07.2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року по справі № 520/2052/26 набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Так, заявник посилався на те, що відповідач не здійснив послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017- 2019 роки у розмірі 7763,17 грн. на коефіцієнти 1,11; 1,14; 1,197; 1,0796 та 1,115, як це передбачено резолютивною частиною рішення суду.
Відповідачем надано до суду пояснення, в яких зазначено, що після проведеного з 30.07.2025 перерахунку середня заробітна плата склала 14154,64 грн. (7763,17 грн. * 1,11 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 * 1,115), де 7763,17 грн. - показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки. Вказано, що середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 58927,32 грн. (14154,64 грн. * 4,16311), де 4,16311 - коефіцієнт заробітної плати, розрахований за періоди з 01.12.2000 по 30.11.2012, з 01.12.2017 по 31.07.2020. Зазначено, що розмір пенсії склав 19887,97 грн. (58927,32 грн. * 0,33750), де 0,33750 - коефіцієнт стажу. Вказано, що загальний розмір пенсії за віком з 30.07.2025 ОСОБА_1 становить 16207,85 грн. (19887,97 грн. - 1185,50 грн. - 1510,25 грн. - 984,37 грн.), де 1185,50 грн. - обмеження в індексації з 01.03.2023, 984,37 грн. - обмеження в індексації з 01.03.2024, 1510,25 грн. - обмеження в індексації з 01.03.2025.
На підтвердження вказаних обставин, відповідачем надано до суду копію індивідуального перерахунку позивачу та копію протоколу з пенсійної справи позивача.
Отже, відповідачем на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 30.07.2025 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.
Таким чином, суд не може прийти до висновку про наявність протиправних дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у даній справі.
Заявник посилався на те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії із використанням показників, які судом не визначалися.
Так, рішенням суду у даній справі зокрема зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115.
Тобто, суд прийшов до висновку, що показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн., який враховується при розрахунку пенсії мав бути збільшений на відповідні коефіцієнти.
При цьому, вищевказана обставина не виключає того, що при розрахунку суми пенсії враховуються також такі складові як коефіцієнт заробітної плати, коефіцієнту стажу та середньомісячний заробіток для обчислення пенсії.
Суд зауважує, що не застосування у процедурі проведення перерахунку (індексації) пенсії інших складових розрахунку, крім показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні - 7763,17 грн. та коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, не було спірним питанням, під час розгляду даної справи.
Тобто, рішенням суду не було визначено відповідачу здійснювати перерахунок пенсії без застосування коефіцієнту заробітної плати, коефіцієнту стажу, середньомісячного заробітку для обчислення пенсії та не було визначено відповідачу встановлювати індексацію пенсії без її обмеження.
Також, позивач, як на підставу застосування наслідків передбачених ст.383 КАС України, посилався на те, що відповідач мав здійснити виплату всіх сум, що виникли внаслідок такого перерахунку.
Відповідачем надано пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 по справі № 520/2052/26 ОСОБА_1 нараховано доплату в сумі 36862 гривні 17 копійок. Сума доплати внесена до електронного реєстру судових рішень.
Суд враховує що рішення суду поданій справі набрало законної сили 22.06.2026, а дану заяву сформовано у системі "Електронний суд" 04.07.2026, тобто менше ніж через місяць після набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
При цьому, суд розглядаючи дану заяву в порядку ст.383 КАС України надає оцінку вчиненим відповідачем діям щодо виконання рішення суду.
Як вказано вище та з урахуванням вчинених дій відповідачем щодо вірного перерахунку пенсії, суд не може прийти до висновку про наявність протиправних дій відповідача вчинених на виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою в порядку ст.382 КАС України у разі якщо вважає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі.
З огляду на викладене вищевказані посилання заявника є необґрунтованими.
Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду.
З огляду на відсутність підстав для задоволення заяви, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.