Судові рішення

Ухвала № 138309737 у справі № 520/3951/25 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 в адміністративній справі № 520/3951/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Панов М.М.

Справа№ 520/3951/25
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяПанов М.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138309737

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви

17 липня 2026 р. Справа № 520/3951/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також всіх інших додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за період з 28.03.2022 по 19.05.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також всіх інших додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за період з 28.03.2022 по 19.05.2023.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем було подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі № 520/3951/25 - залишено без змін.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 22.01.2026 вищезазначене рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

13.07.2026 позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій вона просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року по справі № 520/3951/25;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати до суду у визначений судом строк звіт про виконання зазначеного судового рішення;

- у разі неподання звіту або невиконання рішення суду застосувати заходи, передбачені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, суд встановив, що до зазначеної заяви про встановлення судового контролю заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 .

Отже, заява про встановлення судового контролю, подана позивачем підлягає поверненню, оскільки заявником до зазначеної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме відповідачу - військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138437969 Харківський окружний адміністративний суд
16.03.2026 Ухвала № 134879638 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
22.01.2026 Постанова № 133502359 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 Ухвала № 130433507 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 Ухвала № 129788187 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129324498 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129324495 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
04.08.2025 Ухвала № 129324491 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
23.06.2025 Рішення № 128326875 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
24.02.2025 Ухвала № 125373731 без тексту Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34390710. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг