Справа № 559/1845/26
Провадження № 2/559/1633/2026
УХВАЛА
17 липня 2026 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 КЦ України, а саме 3% річних в сумі 830, 85 доларів США та судових витрат у справі.
Ухвалою судді від 25.05.2026 дана позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
01.06.2026 на адресу суду від ТОВ "Цикл Фінанс" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.06.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Головуючий суддя перебував у плановій відпустці з 15.06.2026 по 15.07.2026 включно.
16.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про доручення та врахування ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.06.2026 у справі №559/2107/15-ц, якою замінено стягувача з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих листах №559/2107/15-ц, виданих Дубенським міськрайонним судом 31.08.2017 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат, видано дублікат виконавчого листа № 559/2107/15-ц, виданого 31.08.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат щодо боржника ОСОБА_3 , видано дублікат виконавчого листа № 559/2107/15-ц, виданого 31.08.2017 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розмірі 12 467,02 дол. США. та 1466,63 грн. понесених судових витрат щодо боржника ОСОБА_2 .
13.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мацея А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги на вищевказану ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.06.2026 у справі №559/2107/15-ц.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.
Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Отже, правила, визначені пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Тобто, це є обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.
З урахуванням наведеного, суд уважає, що наявні підстави для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі справи за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчих листів №559/2107/15-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М.Томілін