У Х В А Л А
17 липня 2026 року Справа № 580/11855/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 зазначений позов задоволено частково.
На адресу суду 05.05.2026 від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/11855/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №580/11855/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №580/11855/25.
На адресу суду 15.06.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №580/11855/25.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15.06.2026 про виконання рішення суду від 24.11.2025 по справі №580/11855/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
13.07.2026 на адресу суду позивач повторно звернувся із заявою у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/11855/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що після отримання ним копії перерахунку пенсії від 01.03.2026 та виписки по картковому рахунку від 13.07.2026 року встановлено, що підсумок пенсії становить 39177,63 грн, а з урахуванням ПКМУ №1778 від 30 грудня 2026 року до виплати - 30956,29 грн. Таким чином, наявні підстави вважати, що відповідач злісно ухиляється від виконання рішення суду.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, у спірних правовідносинах слід з`ясувати питання чи підтверджується обставина невиконання відповідачем судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
Суд звертає увагу, що суд приймаючи звіт в ухвалі від 29.06.2026 зазначив, що між позивачем та відповідачем після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №580/11855/25, щодо нарахованої заборгованості на виконання рішення суду, виникли нові спірні правовідносини через зміну правового регулювання щодо застосування понижуючих коефіцієнтів до пенсії позивача, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 №1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану».
З доданої до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення копії перерахунку пенсії позивача від 01.03.2026, суд з`ясував, що відповідач не обмежив розмір пенсії позивача відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсії (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) призначених (перерахованих) на виконання судових рішень№ №821 від 14.07.2025, а застосував під час перерахунку пенсії положення постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану», що свідчить про виникнення між сторонами нових правовідносин, а тому суд вважає, що з таких підстав заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не може бути задоволена.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/11855/25 - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ