Справа № 756/4290/26
Провадження № 2/756/5391/26
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суд міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Головко С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/4290/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
08.07.2026 до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Головко С.А. надійшла заява, в якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначено на 31.07.2026 об 14 год. 00 хв.
Разом з тим, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Оболонський районний суд міста Києва встановив, що в Оболонському районному суді міста Києва відсутні вільні зали судових засідань 31.07.2026 об 14 год. 00 хв., які обладнані системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вказаний час вже було зайнято для розгляду інших справ.
З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Головко С.А. про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.07.2026 об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Головко С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі №756/4290/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Ткач