ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/19494/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/19494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоні Україна» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та скасувати податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року в справі №160/19494/25 залишено без змін.
30.06.2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення частини помилково сплаченого судового збору, вказано, що станом на дату подання адміністративного позову до суду першої інстанції (03.07.2025), діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.). Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. В свою чергу, сумою судового збору за подання апеляційної скарги є 22164,74 грн відповідно до Закону України «Про судовий збір» та виходячи з наступного розрахунку: Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ТОВ «Бартоні Україна» складає 18470,61 грн, що вираховувалась за одну майнову вимогу та дві не майнові вимоги, а саме: у частині немайнових вимог складає 3028,00 грн + 3028,00 грн = 6056,00 грн; - у частині майнових вимог складає 827 640,67 грн * 1.5% = 12414,61 грн; 6056,00 грн + 12 414,61 грн = 18470,61 грн. Сумою судового збору за подання апеляційної скарги є 27 705,92 грн виходячи з наступного розрахунку: 18470,61 грн * 150% = 27705,92 грн. Сумою судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням понижуючого коефіцієнту є 22164,74 грн (27705,92 грн * 0.8) у зв`язку з поданням апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд».
Заявник заяви про повернення судового збору вказує, що фактично сплачена сума судового збору становить 33428,66 грн, тоді як сума коштів, яку повинен сплатити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є меншою, у зв`язку з чим утворилась переплата у розмірі 11263,92 грн.
Платіжною інструкцією №4391 від 12.12.2025 року було сплачено суму судового збору 6419,14 грн., платіжною інструкцією №4390 від 12.12.2025 року було сплачено суму судового збору 15745,60 грн.
Платіжною інструкцією №58 від 20.01.2026 року було сплачено суму судового збору 11263,92 грн.
Загальна сума сплати судового збору 33428,66 грн.
Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить повернути частину переплаченого судового збору у розмірі 11263,92 грн., сплачений при поданні апеляційної скарги.
Варто вказати, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 року вказано, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Вказано, що позов ТОВ «Бартоні Україна» має одночасно майнову вимогу та не майнову вимогу, вимоги є різними та мають різний характер. Суму судового збору варто вираховувати за одну немайнову вимогу та майнову вимогу юридичної особи.
Для розрахунку суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у частині немайнових вимог складає 3028 грн. Для розрахунку суми судового збору, необхідного до сплати, таку суму необхідно помножити на ставку 150%. 3028,00 х 150% = 4542,00 грн.
Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
1655281,34 грн. - 1,5% = 24829,22 грн. Саме від суми 24829,22 грн. слід відраховувати 150% для визначення розмір судового збору у частині майнової вимоги при поданні апеляційної скарги. 24829,22 грн. х 150% = 37243,83 грн.
Судом було визначено, що сумою судового збору за подання апеляційної скарги є 41785,83 грн.
До апеляційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області долучає докази сплати судового збору у розмірі 22164,74 грн.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У разі застосування понижуючого коефіцієнту, оскільки апеляційна скарга подана за допомогою засобів системи «Електронний суд», розмір судового збору буде складати 33428,66 грн. (41785,83 грн. х 0,8).
Розраховано необхідну до оплати суму судового збору як 33428,66 грн., виходячи, що позов ТОВ «Бартоні Україна» має одночасно майнову вимогу та не майнову вимогу.
Натомість ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що позовні вимоги складають одну майнову вимогу у частині оскарження податкового повідомлення-рішення та дві не майнові вимоги у частині оскарження рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги.
Встановлено, що 23.04.2025 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено податкову вимогу №0[телефон приховано]-0436 про те, що станом на 21.04.2025 сума податкового боргу ТОВ «Бартоні Україна» становить 827640, 67 грн. Тобто податкова вимога містить суму податкового зобвоязання.
Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Згідно п. 59.1, п. 59.3 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимогами містить суму зобов`язання до обов`язкової оплати, містить суму у грошовому виразі. Позовна вимога по оскарженню податкової вимоги є майновою.
Отже ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір у розмірі 33428,66 грн. Така сплата є повною. Переплата відсутня.
Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Повернення судового збору, частини судового збору передбачене якщо судовий збір сплачено у більшому розмірі ніж необхідно, сплачено помилково. Нормами Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору у разі його сплати у розмірі більшому ніж необхідно.
Витрати у розмірі 33428,66 грн., які здійснені відповідачем при поданні апеляційної скарги є сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 року в справі №160/19494/25залишено без змін.
Судовий збір реалізовано, апеляційне провадження було відкрите та здійснено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Суб`єкту владних повноважень не повертаються судові витрати у вигляді витрат судового збору. При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача можуть бути стягнутими судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При відмові у задоволенні вимог апеляційної скарги судовий збір не повертається.
Встановлено відсутність переплати, сплати судового збору у більшому розмірі ніж було необхідно чи помилкову сплату.
Суд бере до уваги ухвалу Верховного суду від 13.08.2021 року у справі №814/1520/16, ухвалу від 18.11.2021 року у справі №160/5321/20, ухвалу від 23.02.2023 року у справі №500/1293/20. Верховним Судом вказано, що правила розподілу судових витрат відрізняються залежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі. Статтею 139 КАС України не передбачено стягнення в порядку розподілу судових витрат сплаченого суб`єктом владних повноважень судового збору у справі. Суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 302 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 160/19494/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова