ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2026 року справа № 175/15093/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану у справі №175/15093/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 подану у справі №175/15093/25.
Згідно з пунктами 5 та 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
В свою чергу повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначено статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.
Натомість, як вбачається із тексту апеляційної скарги, вона не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції з урахуванням вимог статті 315 КАС України, тобто відсутнє зазначення з яким саме судовим рішенням ухваленим у справі №175/15093/25 не згоден ОСОБА_1 та вимоги щодо апеляційного перегляду такого рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
За умовами вимог частини 1 статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої у справі №175/15093/25 щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити адміністративне провадження направлені на новий розгляд справи, в той час як повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, а також те, що доповнення чи зміна апеляційної скарги допускається протягом строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням і ній вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу із зазначенням у ній вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану у справі №175/15093/25 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:
- апеляційної скарги із зазначенням у ній вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.