ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/17957/25
УХВАЛА
16 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Терези Ю.О. та суддів Аліменка В.О., Черпака Ю.К., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4А-3515 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2026 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, відповідач подав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що подана скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Положеннями ч. 1 ст. 300 КАС України визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені відповідача подано та підписано ОСОБА_2 , як ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, жодних доказів (наказу чи розпорядження) на підтвердження того, що ОСОБА_2 являється ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , або особою, яка наділена повноваженнями на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апеляційної скарги не додано.
За наслідками перевірки відомостей з офіційних відкритих джерел за кодом скаржника НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 , внаслідок чого відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 є особою, яка уповноважена підписувати та подавати до суду апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, у відкритих офіційних джерелах відсутня будь-яка інформація, що ОСОБА_2 займає посаду ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідні відомості відсутні і в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема, в мережі Інтернет.
Вказане не дозволяє встановити наявність у ОСОБА_2 повноважень ТВО керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 і права на підписання та подання апеляційної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2026 у цій справі.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
У силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 298, 321, 325 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4А-3515 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ю.О. Тереза
Судді В.О. Аліменко
А.Ю. Черпак