Судові рішення

Ухвала № 138313409 у справі № 640/3559/20 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 в адміністративній справі № 640/3559/20 (категорія «Податку на прибуток підприємств»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Василенко Ярослав Миколайович.

Справа№ 640/3559/20
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяВасиленко Ярослав Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на прибуток підприємств
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138313409

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/3559/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" до Головного управління ДПС у м. Києві (як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» становив 2 102 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 25 224 грн.:

- за вимогу немайнового характеру - 4 204 грн.

- за вимогу майнового характеру - 21 020 грн. (2 102 грн. х 10 р.п.м.п.о.).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 30 268, 80 грн. (25 224 грн. х 150 %) х 0,8.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 30 268, 80 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" до Головного управління ДПС у м. Києві (як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КОНСАЛТИНГОВИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА-ПРОФІТ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139225908 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 Рішення № 137313980 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
30.10.2025 Рішення № 131401404 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
17.10.2025 Ухвала № 131080398 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
12.08.2025 Ухвала № 129477197 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
25.07.2025 Ухвала № 129105402 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
04.07.2025 Ухвала № 128636772 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
04.07.2025 Ухвала № 128636771 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
17.06.2025 Ухвала № 128185955 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
12.06.2025 Ухвала № 128082341 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
26.05.2025 Ухвала № 127625931 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
02.05.2025 Ухвала № 127055931 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
22.04.2025 Ухвала № 126782249 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
10.04.2025 Ухвала № 126515902 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
01.04.2025 Ухвала № 126263924 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
24.03.2025 Ухвала № 126066620 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
07.12.2021 Ухвала № 101728546 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2021 Ухвала № 95913580 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
21.05.2020 Ухвала № 89351366 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
17.03.2020 Ухвала № 88268926 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва