Справа № 420/2183/26
УХВАЛА
17 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанову Овідіопольськoго відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.11.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78941042, прийняту заступником начальника відділу Захаровою Брігітою Юріївною, скасувати постанову Овідіопольськoго відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.11.2025 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 78941042, прийняту заступником начальника відділу Захаровою Брігітою Юріївною.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/420/2183/26 до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає про те, що рішення Конституційного Суду України у вказаному конституційному провадженні може мати безпосередній вплив на правильне вирішення даної справи, розгляд справи до вирішення питання про конституційність зазначеної норми може призвести до ухвалення судового рішення без урахування правової позиції Конституційного Суду України.
Враховуючи обставини, викладені відповідачем в клопотанні, суд не вбачає підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.
Згідно із п. 3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
При цьому, в контексті спірних правовідносин суд зазначає, що у силу ч.2 ст.152 Конституції України, з якою кореспондують положення ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України», закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
А тому, відповідно, ухвалення Конституційним Судом України рішення за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», не зумовлює (зумовить) зміну правової регламентації спірних правовідносин у законодавстві, чинним станом на час виникнення останніх, а отже й зупинення провадження у цьому випадку не можна вважати виправданим і таким, що є необхідним за цих обставин.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові від 23.04.2026р. у справі №420/12042/25.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леонід СВИДА