СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2026 року Справа № 480/4545/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2026 року через систему "Електронний суд" позивачка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Дзундзу Ю.Р. звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 усього грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 04.06.2020 року в тому числі одноразових видів грошового забезпечення у даний період: грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 усього грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 04.06.2020 року в тому числі одноразових видів грошового забезпечення у даний період: грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою суду від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
03.07.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить провадження у справі закрити.
Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду вже перебуває справа №480/4544/26, в якій ОСОБА_1 прохає:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017 рік з урахуванням "щомісячної додаткової грошової винагороди";
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 : "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; з урахуванням "індексації грошового забезпечення" в тому числі виплаченої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №480/12111/21 та від 09 грудня 2025 року у справі №480/110/25.
Як вбачається і дана справа № 480/4545/26, і справа № 480/4544/26 стосується зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 : "грошової допомоги на оздоровлення".
Вищевказана обставина дає підстави суду для закриття провадження у даній справі на виконання вимог статті 238 КАС України, якщо є справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.
Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
При цьому, позови у двох вказаних справах у вказаній частині повністю співпадають за складом учасників процесу, матеріально правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Тобто, підстави звернення позивача до суду як і предмет позову не змінилися та є тотожними до тих, які вже розглядаються.
Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, зі змісту позовної заяви у даній справі (№ 480/4545/26) вбачається, що позивачка просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 усього грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 04.06.2020 року, в т.ч. одноразових видів грошового забезпечення у даний період: грошової допомоги на оздоровлення; матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань; грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки; без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити відповідний перерахунок та виплату грошового забезпечення.
Зі змісту позовної заяви у справі № 480/4544/26 вбачається, що позивачка просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не врахування "щомісячної додаткової грошової винагороди" при обрахунку ОСОБА_1 "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017 рік та щодо не врахування "індексації грошового забезпечення" при обрахунку її "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки та просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та доплату позивачці "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017 рік з урахуванням "щомісячної додаткової грошової винагороди", а також перерахунок та доплату "грошової допомоги на оздоровлення" за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 рік; грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки; з урахуванням "індексації грошового забезпечення" в тому числі виплаченої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року у справі №480/12111/21 та від 09 грудня 2025 року у справі №480/110/25.
Суд погоджується із представником відповідача, що і в справі № 480/4544/26, і в справі № 480/4545/26 позивачка просить про перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, проте, звертає увагу, що підстави для здійснення вказаного перерахнку є різними.
Крім цього, відповідач, звертаючись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилається на ст. 238 КАС України, без зазначення конкретної норми, однак стаття 238 КАС України, а саме частина перша, містить 8 таких підстав.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/4545/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук