Судові рішення

Ухвала № 138314853 у справі № 320/49094/25 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 в адміністративній справі № 320/49094/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Файдюк Віталій Васильович.

Справа№ 320/49094/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяФайдюк Віталій Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру18.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138314853

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/49094/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.06.2025 р., за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", п. 1 наказу МО України № 90 від 01.03.2018, із визначенням розміру посадового окладу за 49 тарифним розрядом шляхом множення тарифного коефіцієнту посадового окладу 4,88 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 р. Законом України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що на 01.01.2025 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі - 3028 грн., відповідно, та із визначенням розміру окладу за військовим званням «полковник» шляхом множення тарифного коефіцієнту за військовим званням 0,84 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 р. Законом України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що на 01.01.2025 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі - 3028 грн., та визначенням на їх підставі відповідно: надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «цілком таємно» у розмірі - 15% від посадового окладу, доплату за науковий ступінь "кандидат наук" - 5% від посадового окладу, доплату за вчене звання доцент - 5% від посадового окладу, премію - 390% від посадового окладу;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , станом на 01.06.2025 р., за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", п. 1 наказу МО України № 90 від 01.03.2018, із визначенням розміру посадового окладу за 49 тарифним розрядом шляхом множення тарифного коефіцієнту посадового окладу 4,88 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 р. Законом України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що на 01.01.2025 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі - 3028 грн., відповідно, та із визначенням розміру окладу за військовим званням «полковник» шляхом множення тарифного коефіцієнту за військовим званням 0,84 на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2025 р. Законом України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що на 01.01.2025 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі - 3028 грн., та визначенням на їх підставі відповідно: надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з відомостями та їх носіями, що мають ступінь секретності «цілком таємно» у розмірі - 15% від посадового окладу, доплату за науковий ступінь "кандидат наук" - 5% від посадового окладу, доплату за вчене звання доцент - 5% від посадового окладу, премію - 390% від посадового окладу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази направлення її копії іншому учаснику справи.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є однією вимогою немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2025 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1 453,44 грн (3028,00 х 0,4 х 150% х 0,8).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Поряд з викладеним, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, матеріали апеляційної скарги свідчать, що апелянтом не було надано доказів надсилання до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу. Щодо заявленого ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання про направлення копії апеляційної скарги позивачу з огляду на відсутність в останнього зареєстрованого електронного кабінету та відсутність належного фінансування відповідача суд зазначає, що звільнення суб`єкта владних повноважень від передбаченого ч. 9 ст. 44 КАС України обов`язку з направлення копії скарги іншому учаснику справи у випадку поданні її в електронній формі процесуальний закон не передбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також до апеляційної скарги не надано доказів направлення її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а клопотання про звільнення від виконання такого обов`язку визнано необґрунтованим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ІНФОРМАЦІЯ_4 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 44 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138929590 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.06.2026 Рішення № 137550620 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2025 Ухвала № 130808633 без тексту Київський окружний адміністративний суд