Справа № 761/37058/25
Провадження № 2/761/4038/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судово-медичної експертизи
16 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва:
у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Хребет Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС Іншуранс» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
У вересня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із цим позовом.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року у цій справі було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні із викликом сторін.
В судовому засіданні представником відповідача було оголошено клопотання пропризначення у справі судово-медичної експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що виплата суми страхового відшкодування залежить від того, чи захворіла дитина позивача ОСОБА_3 ще на території України і вже із цим захворюванням вуха поїхала за кордон, де захворюванння почало розвиватись із ускладненнями чи захворіла вже за кордоном і тому була вимушена звернутись за невідкладною медичною допомогою. Надані ж медичні документи вказують про захворювання вуха ще в Україні і його розвиток за кордоном, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
Представник позивача не заперечував проти призначення вказаної експертизи.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку сторони позивача, вважає за можливе призначити у цій справі судово-медичну експертизу з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Як вбачається з матеріалів справ, то за висновоком про надання невідкладної допомоги від 11.06.2025 року вбачається, що «мати повідомила, що в рідній країні дитина хворіла на отит, який лікуали антибіотиками, але біль відчувала»,а за висновком отоларинголога від 02.06.2025 року у ОСОБА_3 встановлено діагноз, що пов`язний із захворюванням вуха.
Відтак, слід з`ясувати чи чи виявлене за кордоном захворювання - це інше/нове захворювання вуха, що виникло у ОСОБА_4 вже там внаслідок дії вологого клімату та морської води чи це ускладення/розвиток захворювання вуха, що першочергово виникло ще в Україні 02.06.2025 року і для цього необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (адреса м.Київ, Докучаєвська, 4).
При цьому, суд вважає за можливе викласти інші питання, ніж просила сторона відповідача, оскільки редакція визначених судом питань має значення щодо вирішення справи по суті, зважаючи на предмет спору.
У зв`язку з необхідністю розгляду майбутніх клопотань експерта суд не вважає за можливе зупиняти провадження у цій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити та призначити у цивільній справі №761/37058/25 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (адреса м.Київ, Докучаєвська, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
- Яке захворювання/діагноз встановлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обстеження в клініці в Україні 02.06.2025 року ?
- Яке захворювання/діагноз встановлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обстеження в клініці в Іспанії (Каталонія) 11-13.06.2025 року ?
-Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між виявленим захворюванням в Україні 02.06.2025 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обстеження в клініці та виявленим у неї 11-13.06.2025 року в Іспанії (Каталонія) в медичній установі захворюванням/діагнозом з приводу якого надавалась медична домога під час подорожі ?
-Чи підтверджується наявними медичними документами, що захворювання/діагноз чи патологічний стан ОСОБА_3 , який призвів до необхідності лікування під час подорожі за кордоном, виник до початку подорожі ще в Україні, і розвиток за кордоном цього захворювання міг бути прискорений/зумовлений зміною кліматичних умов відпочинку в Іспанії і впливом морської води, сонця ?
Для проведення даної експертизи до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (адреса м.Київ, Докучаєвська, 4) направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №761/37058/25.
Прошу провести експертизу за матеріалами справи.
Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» (04050, Україна, Київ, вул.Білоруська, 3), тел.[телефон приховано], роз`яснивши їм вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Про необхідність оплати коштів за проведення експертизи та надання інших матеріалів прошу повідомляти учасників за вищевказаними адресами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: А.А.Осаулов