Номер провадження: 22-ц/813/7808/26
Справа № 492/122/26
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 18.03.2026 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.08.2023 року станом на 04.12.2025 року у розмірі 58 242 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок дві) гривні 51 копійка, в тому числі 58 242,51 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 67 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» та «Електронний кабінет» ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.06.2026 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18.03.2026, та не заявлено відповідне клопотання.
26.06.2026 через підсистему «Електронний суд» та «Електронний кабінет» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, копію оскаржуваного рішення суду не отримувала. Одразу після того, як відповідачка дізналася про порушення своїх прав та ознайомилася з текстом рішення, вона звернулася за правовою допомогою до представника і 23.06.2026 (тобто в межах 30 днів з моменту, коли їй стало відомо про рішення) через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.06.2026 вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Витребувано із Арцизького районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №492/122/26 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.07.2026 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №492/122/26, перевіривши які, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що рішення суду ухвалено 18.03.2026, строк на апеляційне оскарження відраховується від 19.03.2026 та закінчився 17.04.2026. Апеляційну скаргу подано скаржником 23.06.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до відомостей картки руху документу, сформованої у підсистемі Електронний суд, рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18.03.2026 не надходило до Електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18.03.2026 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем її місцем проживання, однак не була вручена адресату (а.с. 69).
Копія оскаржуваного рішення також направлялася відповідачці поштою за зареєстрованим місцем її реєстрації, однак також не була вручена адресату (а.с. 76).
За таких обставин, за відсутності у матеріалах справи доказів про вручення відповідачці копії оскаржуваного рішення суду в іншу дату, враховуючи подання апеляційної скарги 24.06.2026, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення із судовим рішенням, колегія суддів вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.
У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.
Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 127, 274, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Арцизького районного суду Одеської області від 18 березня 2026 року - зупинити.
Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
О.М. Таварткіладзе