Номер провадження: 22-ц/813/8302/26
Справа №: 496/772/26
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»,
на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Біляївський районний суд Одеської області заочним рішенням від 09 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 530384-КС-003 від 05.05.2025 року у розмірі 123380 грн, з яких: 75000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 37500 грн - заборгованість за процентами; 10880 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 1480 грн 56 к. В іншій частині позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», звернулось з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено 09.06.2026 року.
Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09.07.2026 року.
Апеляційна скарга сформована в підсистемі «Електронний суд» 14.07.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду скаржник зазначає, що повний текст заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/772/26 від 09 червня 2026 року отримано скаржником 26.06.2026 року.
На підтвердження зазначених обставин скаржник надає картку руху документа про отримання копії заочного рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 26.06.2026 року о 09 годині 10 хвилин.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року забезпечено надання загального доступу 29.06.2026 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» поновити строк на оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» строк на оскарження на заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 червня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/772/26 шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
В.В.Кострицький