Справа №443/1769/25
Провадження №6/443/42/26
УХВАЛА
про розстрочення виконання судового рішення
17 липня 2026 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - Сливки С.І.
за участю секретаря - Кушнір М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гивель Василь Петрович, звернулась в суд із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2026 у справі №443/1769/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320 965 грн. компенсації вартості частини транспортного засобу марки FORD, модель EDGE та 3 401,06 грн. судового збору строком на шість місяців.
Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 погоджується із ухваленим рішенням, однак на даний час ОСОБА_1 тільки з червня 20226 року отримала офіційне працевлаштування у КНП «Жидачівська міська лікарня», у зв`язку із чим немає достатнього доходу для одноразового виконання рішення суду. Крім того, на її одноосібному вихованні перебуває малолітня донька, яка проживає разом із нею. Негайне виконання рішення суду за наведених обставин фактично поставить заявницю та її дитину у вкрай скрутне матеріальне становище.
Надання відстрочки виконання рішення суду не призведе до істотного порушення прав стягувача, оскільки не звільняє заявницю від виконання рішення суду, а лише надає їй необхідний час для пошуку джерел фінансування та добровільного виконання покладеного на неї обов`язку.
Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, згідно якої також просить вимоги заяви задоволити у повному обсязі.
ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №443/1769/25, суд зазначає таке.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2026 у справі №443/1769/25 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.
Вирішено:
Визнати квартиру, загальною площею 51,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1551742926215 та транспортний засіб FORD EDGE, об`єм двигуна 1999 куб.см., 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ;
Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири, загальною площею 51,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1551742926215;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320 965 гривень компенсації вартості частини транспортного засобу FORD EDGE, об`єм двигуна 1999 куб.см., 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 401 гривню 06 копійок витрат на сплату судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до норм ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Як видно із долучених до матеріалів заяви документів, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка навчається у 5-Б класі Жидачівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 (а.с.7) та зареєстрована з 20.07.2016 за однією адресою із ОСОБА_5 , а саме адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8).
Також, ОСОБА_1 не зареєстрована у Жидачівському управлінні Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України як безробітна станом на 10.06.2026, на обліку в органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсії, соціальних виплат та надбавок не отримує, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками (а.с.4,6).
З відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 10.06.2026 видно, що ОСОБА_1 за період з листопада 2025 року по січень 2026 року отримувала дохід у розмірі 64,94 грн. - інші доходи (а.с.5).
При цьому, заявником не надано жодних доказів на підтвердження доводів заяви щодо працевлаштування ОСОБА_1 у КНП «Жидачівська міська лікарня», а також доказів пошуку інших джерел фінансування для виконання рішення суду в частині стягнення із неї грошових коштів.
Одночасно, суд враховує матеріальне становище ОСОБА_1 , обставини справи, встановленні рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2026 у справі №443/1769/25, зокрема те, що відповідач не заперечувала поширення на спірний транспортний засіб режиму спільної сумісної власності, жодним чином не перешкоджає ОСОБА_2 користуватись таким, а також не зацікавлена у переданні у її одноосібну власність спірного майна та готова відчужити транспортний засіб.
Також сторонам надавався час для мирного врегулювання спору, однак сторони не дійшли згоди щодо такого врегулювання.
Отож, з врахуванням вищевикладеного, з метою надання можливості ОСОБА_1 добровільно виконати рішення суду в частині стягнення із неї грошових коштів, недопущення настання умов за яких сплата належних до стягнення коштів одним платежем становитиме надмірний тягар для неї, що в свою чергу може призвести до погіршення умов життя, необхідних для всебічного розвитку малолітньої дитини, а також дотримуючись прав ОСОБА_6 на виконання судового рішення та отримання компенсації вартості його частки у праві власності на транспортний засіб, суд вважає, що заяву слід задоволити частково, відстрочивши виконання рішення суду на три місяці.
Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву задоволити частково.
Відстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2026 у справі №443/1769/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320 965 грн. компенсації вартості частини транспортного засобу марки FORD, модель EDGE та 3 401,06 грн. судового збору строком на три місяці.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий суддя С.І. Сливка