Справа № 577/4000/26
Провадження № 2/577/2145/26
У Х В А Л А
"20" липня 2026 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа : Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, де третьою особою є Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.
Позов про визнання права власності на земельну ділянку є майновим. Ціна такого позову визначається вартістю спірного майна.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Так, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1331 грн., виходячи із ціни позову, яка зазначена нею в розмірі 119 556,45 грн, тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи ціну позову ОСОБА_1 посилається на довідку показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом на 01.01.2025р.
Між тим, витяг із довідника, розміщеного в мережі Інтернет, із загальними показниками нормативної грошової оцінки земель на відповідний рік не є офіційним документом, який підтверджує нормативну грошову оцінку саме спірної земельної ділянки.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що належними доказами нормативної грошової оцінки земельної ділянки є, зокрема: витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; витяг (довідка) з Державного земельного кадастру; технічна документація щодо нормативної грошової оцінки; інші документи, видані компетентним органом.
За відсутності належного підтвердження вартості земельної ділянки суд не може перевірити, чи правильно визначена ціна позову та чи сплачено судовий збір у належному розмірі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Вказаний недолік не є надмірним формалізмом, оскільки перешкоджає прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.
Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у пункті 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що в позовній заяві містяться недоліки, про які зазначено вище, і вони мають бути усунуті саме позивачем, таку слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа : Друга Броварська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, така вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Є. В. Логін