Судові рішення

Ухвала № 138320967 у справі № 175/6140/26 від 17.07.2026

Ухвала від 17.07.2026 у цивільній справі № 175/6140/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Журавель Т. С.

Справа№ 175/6140/26
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяЖуравель Т. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення17.07.2026
Надійшло до реєстру20.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138320967

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 175/6140/26

Провадження № 2/175/1717/26

УХВАЛА

"17" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами у 2025 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.09.2026 Ухвала № 139471406 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
04.09.2026 Ухвала № 139471404 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2026 Рішення № 138320966 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
09.04.2026 Ухвала № 135563285 без тексту Дніпровський районний суд Дніпропетровської області