Справа №216/5943/14-ц
провадження №4-с/216/11/26
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2026 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали скарги та уточненої скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Боржник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою та уточненою скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Нордіо В.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 81378570 та скасувати постанови від 01.07.2026 року про відкриття провадження, про розмір мінімальних витрат, про стягнення основної винагороди, про арешт коштів та арешт майна боржника.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа суду, виданого на виконання судового рішення від 01.07.2026 року, яке на переконання скаржника судом не ухвалювалось та в ЄДРСР відсутнє.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали поданої скарги разом із доданими до неї документами, суд приходить до такого висновку.
Скарга подана з дотриманням вимог підсудності та процесуальних строків.
Додані до скарги письмові докази які відображають хронологію дій приватного виконавця та зміст прийнятих ним рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні, а неявка учасників справи та виконавця не перешкоджає її розгляду.
Проаналізувавши наявні письмові матеріали, суд приходить до переконання, що характер спірних правовідносин є суто документальним і не потребує додаткових усних пояснень сторін. Наявних у справі доказів достатньо для встановлення фактичних обставин, у зв`язку з чим необхідність виклику учасників справи у судове засідання відсутня, а розгляд скарги може бути здійснений за наявними матеріалами.
Разом з тим, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне надати приватному виконавцю та стягувачу можливість висловити свою правову позицію та надіслати з даного приводу свої письмові заперечення.
Керуючись ст. 13, 447, 448, 450 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду уточнену скаргу ОСОБА_1 .
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 09.00 год. 30 липня 2026 р. у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.
Здійснити розгляд скарги за наявними у справі матеріалами без виклику (участі) учасників справи та приватного виконавця у судове засідання, у зв`язку з відсутністю такої необхідності.
Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу та стягувачу ОСОБА_2 у строк до 29.07.2026 року (включно) надати суду можливі письмові пояснення (заперечення) та докази з приводу суті скарги.
Копію ухвали та копії скарги з додатками невідкладно надіслати учасникам справи та приватному виконавцю для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. МАЛАНЮК