Справа № 643/19829/20
Провадження № 6/643/506/26
УХВАЛА
15.07.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»
про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату
виконавчого листа у справі № 643/19829/20
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до ОСОБА_1
про стягнення 30 007, 99 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - заявник) звернулося до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 643/19829/20 від 31.05.2021, виданому Московським районним судом м. Харкова про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 643/19829/20 від 31.05.2021.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заяву, суд зазначає таке.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 у справі № 643/19829/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в сумі 22 506, 04 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 7 501, 95 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.
На виконання вищевказаного рішення суду Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту в сумі 22 506, 04 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7 501, 95 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.
Постановою державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.10.2022 вищевказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу.
22.08.2025 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким заявнику було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором боржника ОСОБА_1 .
При цьому суд зазначає, що з урахуванням приписів ч. 5 ст. 12, п.п. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання переривався та наразі не сплив.
Відтак, враховуючи положення ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі № 643/19829/20, виданому Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту в сумі 22 506, 04 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7 501, 95 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.
Водночас, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Представник заявника зазначив, що оригінал виконавчого листа на адресу стягувача та заявника не надходив, тому виконавчий лист у даній справі був втрачений. Водночас матеріали заяви не містять документальних підтверджень втрати виконавчого листа (інформації з виконавчої служби про направлення виконавчого листа стягувачу, інформації від стягувача про те, що оригінал виконавчого листа ним отримано не було, або інших доказів), як і не містять доказів здійснення заявником будь-яких заходів, спрямованих на з`ясування вказаних обставин.
Отже, у зв`язку з відсутністю доказів втрати виконавчого листа, підстави для видачі його дублікату відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 442, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити частково.
2.Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 643/19829/20, виданому Московським районним судом м. Харкова 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту в сумі 22 506, 04 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 7 501, 95 грн, витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.
3.В іншій частині заяву залишити без задоволення.
4.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2026 року.
Суддя Н.В. Новіченко