154/2616/26
2-с/154/12/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2026 року Володимирським міським судом Волинської області за заявою Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради (Волинська область м. Володимир, вул. Сагайдачного, 19) заборгованість по оплаті послуг за період з 01.01.2025 по 01.06.2026, яка складається з: загальнобудинкові витрати - 5205 грн., абонентська плата - 237,96 грн., 3% річних - 93,94 грн., сума інфляц. втрат - 334,47 грн., сума пені - 68,67 грн., а всього стягнуто - 5940 (п?ять тисяч дев?ятсот сорок) грн. 76 коп. та 332,80 грн. судового збору.
15.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу вказавши, що сума заборгованості нею не визнається з наступних підстав: 13 вересня 2006 року її чоловік ОСОБА_4 звернувся до комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» із заявою про зняття нарахувань за опалення та гарячу воду у зв`язку з встановленням автономного опалення. Актом обстеження квартири АДРЕСА_2 від 14 вересня 2006 року підтверджується факт від`єднання від центральної системи опалення та встановлення автономної системи опалення. Також даний факт підтверджується актом обстеження системи опалення приміщення від 03 червня 2025 року, в якому зазначено, що в результаті обстеження встановлено, що квартира знаходиться на 5-му поверсі 5-ти поверхового будинку, транзитні стояки централізованого опалення відсутні, закільцьовані на 4-му поверсі. Тому з наведених підстав вважає, що борг за оплату послуг КП «Володимиртепло» є безпідставно нарахованим та повністю нею не визнається.
Враховуючи викладене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Із матеріалів справи встановлено, що судовий наказ було винесено 07.07.2026 року, а заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала у строк, визначений даною нормою. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 ст.19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин цієї справи вбачається необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ від 07.07.2026 року про стягнення боргу за за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника слід скасувати на підставі ст.171 ЦПК України, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 154/2616/26, провадження №2-н/154/221/26, виданий 07 липня 2026 року Володимирським міським судом Волинської області за заявою КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради (Волинська область м. Володимир, вул. Сагайдачного, 19) заборгованість по оплаті послуг за період з 01.01.2025 по 01.06.2026, яка складається з: загальнобудинкові витрати - 5205 грн., абонентська плата - 237,96 грн., 3% річних - 93,94 грн., сума інфляц. втрат - 334,47 грн., сума пені - 68,67 грн., а всього стягнуто - 5940 (п?ять тисяч дев?ятсот сорок) грн. 76 коп. та 332,80 грн. судового збору.
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ