Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/273/26
У Х В А Л А
20 липня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., присяжних Воробйової А.В., Мумрик Л.М., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною матір дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання є інвалідом І групи безтерміново (по зору) та в неї у грудні 2025 року повторно виник інсульт, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.
В судове засідання учасники справи та представник заявника не з`явилися, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином. Заявником та заінтересованою особою заявлено клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною з додатком: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За змістом статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частинами 1 та 3 статті 217 ЦПК України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено дану справу до судового розгляду на 28 квітня 2026 року на 09 годину.
Згідно протоколу судового засідання № 6328507 від 28 квітня 2026 року, 28 квітня 2026 року о 09:10:00 головуючим оголошено про відкриття судового засідання у даній цивільній справі та розпочато розгляд даної справи по суті.
Представник заявника із заявою про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною звернувся 10 липня 2026 року (згідно відбитку штемпелю засобів поштового зв`язку), тобто після початку розгляду справи по суті.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина 1 статті 126 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зазначений висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду, висловленим у постанові від 10 лютого 2021 року по справі № 761/41393/17.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд виключно за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з порушення встановленого законом строку, тобто після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, не заявляючи при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу такої заяви, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.
Водночас, згідно пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 09 червня 2026 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внесено актовий запис за № 153.
Враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною померла, що свідчить про відсутність підстав для подальшого розгляду справи через відсутність предмету та виключає можливість звернення заявника до суду повторно із вказаною заявою, провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись статтями 126, 255, 293, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лопохи Володимира Євгеновича про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, без розгляду - залишити без розгляду.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області - закрити.
Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.В. Ковальчук
Присяжні: А.В. Воробйова
Л.М. Мумрик