ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1546/26
номер провадження 2/695/1967/26
УХВАЛА
17 липня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщенко Н.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Масловою Галиною Андріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Золотоніського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Масловою Галиною Андріївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 20.04.2026 року відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, призначено дату судового засідання.
Копії означеної ухвали суду направлено сторонам по справі.
13.07.2026 року від представника позивачки - адвоката Маслової Г.А. надійшла заява про надання строку для примирення подружжя, мотивована тим, що на теперішній час між позивачкою та відповідачем проводяться примирливі процедури щодо збереження шлюбу та налагодження сімейних відносин. Відтак, представник позивачки просить надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 місяці та зупинити провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання сторони та/або їх представники не з`явилися. Інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.
Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Вирішуючи питання про подальший процесуальний рух справи, дослідивши доводи заяви про надання строку для примирення, суд зазначає та виснує таке.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За положеннями ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ч. 1, 2 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 111Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються (ч. 2 ст. 111 СК України).
Матеріали справи не містять інформації щодо вчинення одним із подружжя домашнього насильства, відтак, відсутні підстави для застосування приписів ч. 2 ст. 111 СК України.
Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111СК України та вказано, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.
З огляду на те, що позивачка бажає зберегти сім`ю, про що заявила у поданій її представником заяві, суд дійшов висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення.
У пункті 4 частини 1 статті 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.
Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що з урахуванням позиції позивачки, яка просить надати строк для примирення, наявні підстави для надання сторонам строку для примирення терміном три місяці, якого, на думку суду, має бути достатньо для вчинення сторонами дій спрямованих на збереження родини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці, а тому провадження у справі підлягає зупиненню (ч. 7 ст. 240 ЦПК України).
Окремо суд зауважує, що оскільки заяву про надання строку для примирення подано стороною позивача, остання не позбавлена процесуальної можливості, за наявності дійсних передумов та бажання збереження шлюбу, щодо подання заяви про залишення позову в цій справі без розгляду.
Керуючись ст. 111, 240, 251, 259, 260-261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Маслової Галини Андріївни про надання строку для примирення подружжя за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, тобто до 17.10.2026 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2026 року на 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Середа Л.В.