ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8933/26 Справа № 174/768/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем задоволено та ухвалено встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий 22.06.1995 року Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період: з березня 2018 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу Жовтоводської окружної прокуратури задоволено; рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду від 27 травня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року скасовано, справу направлено на розгляд суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2026 року апеляційну скаргу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме апелянтом пропущено строк для подачі апеляційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
03 липня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
В заяві апелянт вказав, що прокурором у жовтні 2024 року шляхом моніторингу судових рішень розміщених в ЄДРСР було виявлено рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року.
Опрацюванням тексту судового рішення у справі № 174/768/23, розміщеному у ЄДРСР були виявлені відомості, які свідчать про ймовірні порушення інтересів держави, що потребують захисту в суді.
Листом від 31.10.2024 № 02-11-3591/0/2-24 Вільногірська міська рада повідомила прокурора, що заходи щодо оскарження рішення Вільногірського міського суду від 08.11.2023 у справі № 174/768/23 не здійснювалися, законних підстав для оскарження вказаного рішення на момент розгляду не вбачалось.
Окружною прокуратурою окрім листа, адресованого міській раді, скеровано лист до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про надання прокурору для ознайомлення матеріалів справи
Однак листом Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 № 01-27/5/2024 у зв`язку з тим, що прокуратура не є учасником судового розгляду цивільної справи № 174/768/23 з ознайомленням із матеріалами справи відмовлено.
Дослідивши питання наявності достатніх доказів порушення інтересів держави та невжиття уповноваженим органом місцевого самоврядування заходів до їх захисту, прокурором з метою захисту інтересів держави, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Жовтоводською окружною прокуратурою листом від 01.11.2024 повідомлено Вільногірську міську раду в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про наявність підстав для представництва її інтересів в суді органами прокуратури шляхом апеляційного оскарження рішення Вільногірського міського суду від 08.11.2023 у справі № 174/768/23.
Від Вільногірської міської ради не надходило будь-яких листів щодо незгоди з твердженнями прокурора, викладеному у повідомленні від 01.11.2024 і наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі ними не оскаржувалося, 07.11.2024 керівником Жовтоводської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу у справі № 174/768/23 через підсистему «Електронний суд» в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради, зареєстровану 07.11.2024.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Верховний Суд зауважував, що для прокурора як представника держави в особі органу місцевого самоврядування перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду розпочався з дати отримання судового рішення органом місцевого самоврядування (відповідача в справі), а не з часу виявлення ним оскарженого рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (постанови Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 219/10482/16, від 18 серпня 2023 року у справі № 200/15210/18, від 06 березня 2024 року у справі № 190/1031/22, від 29 травня 2024 року у справі № 171/2012/21, від 24 грудня 2024 року у справі № 198/236/21).
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було прийнято 08 листопада 2023 року,повний текст рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 року Вільногірською міською радою Дніпропетровської області (Відповідачем) отримано через свій Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 10.11.2023 року, що підтверджується даними наявними у підсистемі Електронний суд та матеріалами справи (т.2 а.с. 118), проте апеляційна скарга Жовтоводською окружною прокуратурою Дніпропетровської області подана 07 листопада 2024 року.
З огляду на наведене, Жовтоводською окружною прокуратурою Дніпропетровської області апеляційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було прийнято 08 листопада 2023 року подано з порушенням строку визначеним цивільно-процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.М. Пищида
І.Ю. Ткаченко