УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 546/1328/24
провадження № 61-9049ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Решетилівської міської ради на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агроцентр-2019», третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року Решетилівська міська рада звернулася до суду із вказаним вище позовом.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, у задоволенні позову Решетилівської міської ради відмолено.
У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Решетилівської міської ради на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що заявник отримав копію повного тексту оскаржуваної постанови лише 09 червня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу у підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2025 року у справі № 918/265/25 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Решетилівській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Решетилівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Агроцентр-2019», третя особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсними державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою Решетилівської міської ради на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 травня 2026 року.
Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області матеріали справи № 546/1328/24.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник