СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2026 року м. Харків Справа № 917/2138/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши заяву апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Північний лісовий офіс", м. Суми, (вх.№1201 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/2138/25 (суддя Кльопов І.Г., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту - 19.05.2026)
за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Північний лісовий офіс", м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Грінвуд", Полтавська область, Новосанжарський район, с. Лелюхівка,
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2025 Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Грінвуд" про стягнення 1000000,00грн. заборгованості за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-20359-4 від 30.04.2025.
10.03.2026 позивачем подано до господарського суду Полтавської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивачем було повідомлено суд про сплату відповідачем заборгованості у розмірі 80000,00грн., у звязку із чим, просив стягнути з відповідача 920000,00грн.
18.05.2026 відповідачем подано до господарського суду Полтавської області клопотання клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та лісотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (3057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідає поставлена деревина умовам договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-20359-4 від 30.04.2025?
- Чи відповідає поставлена деревина вимогам ДСТУ та іншим нормативним вимогам, що застосовуються до відповідної категорії лісоматеріалів?
- Які дефекти наявні у поставленій деревині?
- Чи є виявлені дефекти істотними?
- Чи могли виявлені дефекти бути встановлені під час звичайного зовнішнього огляду при прийманні товару?
- Яка фактична сортність поставленої деревини?
- Чи відповідають фактичні характеристики деревини товаросупровідним документам?
- Який обсяг поставленої деревини не відповідає заявленій якості?
- Чи могла поставлена деревина використовуватись за її цільовим призначенням у меблевому виробництві?
- Чи впливають виявлені дефекти на можливість використання деревини у виробничому процесі?
- Чи потребує поставлена деревина додаткової обробки або сортування для можливості її використання за призначенням?.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/2138/25 задоволено клопотання відповідача про призначення експертизи; призначено у справі № 917/12138/25 комплексну судову товарознавчу та лісотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
- Чи відповідає поставлена деревина умовам договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-20359-4 від 30.04.2025?
- Чи відповідає поставлена деревина вимогам ДСТУ та іншим нормативним вимогам, що застосовуються до відповідної категорії лісоматеріалів?
- Які дефекти наявні у поставленій деревині?
- Чи є виявлені дефекти істотними?
- Чи могли виявлені дефекти бути встановлені під час звичайного зовнішнього огляду при прийманні товару?
- Яка фактична сортність поставленої деревини?
- Чи відповідають фактичні характеристики деревини товаросупровідним документам?
- Який обсяг поставленої деревини не відповідає заявленій якості?
- Чи могла поставлена деревина використовуватись за її цільовим призначенням у меблевому виробництві?
- Чи впливають виявлені дефекти на можливість використання деревини у виробничому процесі?
- Чи потребує поставлена деревина додаткової обробки або сортування для можливості її використання за призначенням?
Ухвалено проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; попереджено експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Грінвуд"; зобов`язано ТОВ "Торгово-виробнича компанія "Грінвуд" протягом п`яти банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду; зобов`язано сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи; у разі необхідності та великим експертним навантаженням судом надано свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці; для проведення експертизи направлено експертам матеріали справи № 917/2138/25 та один примірник ухвали; зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Полтавської області разом із матеріалами справи; провадження у справі № 917/2138/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/2138/25 про зупинення провадження у справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2138/25; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
30.06.2026 матеріали справи №917/2138/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Північний лісовий офіс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.05.2026 у справі №917/2138/25; встановлено відповідачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 29.07.2026 о 12:00год.
20.07.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду заяву про участь його представника в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику апелянта участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника апелянта про участь в судовому засіданні призначеному на 29.07.2026 о 12:00год. у справі №917/2138/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
2.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Плахов