ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення до розгляду
м. Київ
20.07.2026 Справа № 910/4986/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікс Солюшенс ЛТД"
до 1) Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) 2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікс Солюшенс ЛТД" (далі - ТОВ "Нікс Солюшенс ЛТД", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) (далі - Компанія, відповідач-1, скаржник) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - УКРНОІВІ, відповідач-2), у якому просило суд:
- визнати недійсним Свідоцтво України на торговельну марку від 17 серпня 2022 року № 324023 (далі - Свідоцтво № 324023) в частині таких товарів та послуг Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП): "Клас 9; 35; 42";
- зобов`язати УКРНОІВІ внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно визнання недійсним частково Свідоцтва № 324023 та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності, а саме стосовно наступних товарів і послуг МКТП "Клас 9; 35; 42".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності"), правонаступником якого є УКРНОІВІ, на підставі заявки від 24 грудня 2021 року зареєструвало торговельну марку "N-X" за Свідоцтвом № 324023 на ім`я Компанії для товарів 9 та послуг 35, 42 класів МКТП. Водночас позивач зазначав, що ним протягом тривалого часу вироблялися товари 9 та надавалися послуги 35, 42 класів МКТП в Україні. Також позивач зазначав, що позначення "NIX" та "nix solutions" станом на 24 грудня 2021 року використовувалися позивачем не лише як торговельні марки, але і як комерційне найменування позивача. Таким чином, на думку позивача, спірна торговельна марка не відповідає умові надання правової охорони, встановленій абзацом п`ятим частини другої статті 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689-XII), а спірне Свідоцтво № 324023 підлягає визнанню недійсним частково.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 січня 2026 року у справі № 910/4986/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року, позов задоволено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2026 Касаційну скаргу Н-ІКС Холдінг Лтд (N-IX Holding Ltd) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20 січня 2026 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року у справі № 910/4986/25 скасовано. Справу № 910/4986/25 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.07.2026 року, справу № 910/4986/25 передано на розгляд судді Підченка Ю.О.
Розглянувши матеріали справи № 910/4986/25, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вказані вище обставини, з метою недопущення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити підготовче судове засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
При цьому, під час нового розгляду суд враховує положення статті 316 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що вказівки, які містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.
Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/4986/25 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 06.08.26 о 13:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.
3. Запропонувати учасникам справи завчасно до початку підготовчого засідання надати письмові пояснення з урахуванням приписів ст. 310, 316 ГПК України з метою встановлення під час нового розгляду справи достовірності чи недостовірності того чи іншого доказу, переваги одних доказів над іншими (відзив, відповідь на відзив, висновок експерта, соціологічного дослідження, тощо), в тому числі встановлення норми матеріального права у подібних правовідносинах, яка повинна бути застосована під час з`ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, заперечення або інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи з урахуванням балансу вірогідностей.
4. Повідомити сторони по справі:
- про підготовче судове засідання.
5. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
6. Запропонувати учасникам справи:
- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.
Суддя Ю.О. Підченко