ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.07.2026 Справа № 910/7810/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1
про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмед» подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/7810/24
за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України,
2. Військової частини НОМЕР_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмед»
про визнання недійсним договору в частині та стягнення 274 766,31 грн,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони/позивач-1) та Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 /позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмед» (далі - ТОВ «Рокмед»/відповідач) про:
- визнання недійсним пункту 3.2 договору №25/03 від 29.03.2023, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «Рокмед» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 274 766,31 грн;
- стягнення із ТОВ «Рокмед» на користь ВЧ НОМЕР_1 сплаченого податку на додану вартість у розмірі 274 766,31 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 28.10.2024 позов прокурора задовольнив, зокрема, визнав недійсним пункт 3.2 договору №25/03 від 29.03.2023, укладеного між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ «Рокмед» в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 274 766,31 грн; а також присудив до стягнення із ТОВ «Рокмед» на користь ВЧ НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 274 766,31 грн та із ТОВ «Рокмед» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 5 719,60 грн - судового збору.
28.11.2024 на виконання судового акту Господарський суд міста Києва видав накази.
14.07.2026 до канцелярії суду від ВЧ НОМЕР_1 надійшла заява про зобов`язання ТОВ «Рокмед» подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 на підставі наказу від 28.11.2024 у справі №910/7810/24 щодо стягнення з ТОВ «Рокмед» на користь ВЧ НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 274 766,31 грн.
В обґрунтування поданої заяви ВЧ НОМЕР_1 посилається на те, що на підставі постанови державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження №76824142 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі №910/7810/24. Проте, станом на дату подання заяви рішення суду не виконано.
Так, відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно зі ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:
1) про захист ділової репутації;
2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;
3) в інших спорах немайнового характеру.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.
Таким чином, дослідивши заяву ВЧ НОМЕР_1 про зобов`язання ТОВ «Рокмед» подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 на підставі наказу від 28.11.2024 у справі №910/7810/24, суд дійшов висновку про відповідність її приписам ГПК України.
За змістом ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
Отже, керуючись статтями 120, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокмед» подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 на підставі наказу від 28.11.2024 у справі №910/7810/24 прийняти до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 03.08.26 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Віта БОНДАРЧУК