ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20 липня 2026 року м.Черкаси Справа №925/991/26
Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вінницької окружної прокуратури, пров. Цегельний, буд. 8, м. Вінниця, Вінницька обл., 21020, ідентифікаційний код 02909909, в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
позивач - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, ідентифікаційний код 04325963, вул. Соборна, буд. 7, селище Літин, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22300,
до відповідача 1. - Комунального некомерційного підприємства "Літинська центральна районна лікарня" Літинської селищної ради, ідентифікаційний код 01982583, вул. Пирогова, буд. 17, селище Літин, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22300,
до відповідача 2. - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" ідентифікаційний код 43729979, вул. Байди Вишневецького, буд. 37, м. Черкаси, Черкаська обл., 18001,
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 242 359,37 грн,
УСТАНОВИЛА:
14.07.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає позивач - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області з вимогами:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.06.2024 до Договору № 076-ЕГТ-24/Е від 29.12.2023 про постачання електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Літинська центральна районна лікарня" Літинської селищної ради та ТОВ "Енерджигазтрейд";
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.07.2024 до Договору № 076-ЕГТ-24/Е від 29.12.2023 про постачання електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Літинська центральна районна лікарня" Літинської селищної ради та ТОВ "Енерджигазтрейд";
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.11.2024 до Договору № 076-ЕГТ-24/Е від 29.12.2023 про постачання електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Літинська центральна районна лікарня" Літинської селищної ради та ТОВ "Енерджигазтрейд"
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 17.12.2024 до Договору № 076-ЕГТ-24/Е від 29.12.2023 про постачання електричної енергії, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Літинська центральна районна лікарня" Літинської селищної ради та ТОВ "Енерджигазтрейд";
- стягнути з ТОВ "Енерджигазтрейд" (код ЄДРПОУ - 43729979) на користь Літинської селищної ради (одержувач: ГУК у Він.обл/с-ще літин/24060300, код 37979858, казначейство України (ел.адм.подат.), р/ р [рахунок приховано], код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження») грошові кошти у розмірі 242 359,37 грн (двісті сорок дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 37 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті укладення додаткових угод № 1 від 11.06.2024 та № 2 від 15.07.2024 до Договору від 29.12.2023 № 076-ЕГТ-24/Е збільшено ціну за одиницю товару на більше ніж 10 % від ціни, визначеної в Договорі, укладеному за результатами закупівлі, що прямо суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі". Крім того додаткові угоди № 1 від 11.06.2024 та № 2 від 15.07.2027 укладені з порушенням вимог ст. 631 та ст. 632 ЦК України, оскільки безпідставно поширювали свою дію на правовідносини, які виникли до їх укладення, що є окремою підставою для визнання їх недійсними. Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за електроенергію відповідно до вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 242 359,37 грн.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В прохальній частині позову прокурор заявив вимоги, зокрема про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 26.11.2024 та № 4 від 17.12.2024 до Договору № 076/ЕГТ-24/Е.
Водночас позовна заява не містить правових підстав та будь-якого обґрунтування щодо заявлених вимог про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 26.11.2024 та № 4 від 17.12.2024 до Договору № 076/ЕГТ-24/Е. У позовній заяві прокурором наведені підстави лише для визнання недійсними додаткових угод № 1 від 11.06.2024 та № 2 від 15.07.2024 до Договору № 076/ЕГТ-24/Е.
Отже прокурор не навів жодного обґрунтування, що є підставою для заявлення вказаних позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 26.11.2024 та № 4 від 17.12.2024 до Договору № 076/ЕГТ-24/Е.
Наведеним прокурор порушив вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
У позовній заяві, яка подана прокурором через підсистему "Електронний суд", останнім наведені дві таблиці із середньозваженими цінами купівлі-продажу електричної енергії на майданчику РДН (ринок "на добу наперед") у торговій зоні ОЕС України, проте повний зміст цих таблиць встановити неможливо, оскільки дані в наданих прокурором таблицях відображені некоректно, не в повному обсязі.
Отже прокурору слід надати суду дані із середньозваженими цінами купівлі-продажу електричної енергії на майданчику РДН (ринок "на добу наперед") у торговій зоні ОЕС України у визначений прокурором період у коректному вигляді із викладенням повного змісту цих даних, наприклад окремим файлом виготовленим за допомогою програми "Microsoft Word".
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає позивач - Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- на виконання п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України навести підстави визнання недійсними додаткових угод № 3 від 26.11.2024 та № 4 від 17.12.2024 до Договору № 076/ЕГТ-24/Е;
- на виконання ч. 2 ст. 164 ГПК України надати суду дані із середньозваженими цінами купівлі-продажу електричної енергії на майданчику РДН (ринок "на добу наперед") у торговій зоні ОЕС України у визначений прокурором період у коректному вигляді із викладенням повного змісту цих даних, наприклад окремим файлом виготовленим за допомогою програми "Microsoft Word".
Надати суду докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали надіслати Вінницькій окружній прокуратурі за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА