ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/12462/24 Номер провадження 22-ц/814/3157/26 Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
20 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Дряниця Ю.В.,
судді Лобов О.А., Триголов В.М.
розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 січня 2025 року, постановлене суддею Ковальчук Т.М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.01.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії- відмовлено.
Позивач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05.05.2026. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 20.04.2026.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Дряниці Ю.В. від 25.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків скарги (десять днів із моменту отримання копії ухвали), а саме: звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
При постановленні такої ухвали суддя апеляційного суду виходив із того, що копія рішення суду від 23.01.2025 надіслана позивачу за адресою його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) листом суду від 29.01.2025 вих. №524/12462/24/5598/2025 та отримана адресатом 18.02.2025, що підтверджується підписом отримувача у рекомендованому поштовому відправленні 069[телефон приховано]./а.с.74, 75/
Натомість, апеляційна скарга подана позивачем засобами поштового зв`язку 05.05.2026 і обґрунтованих доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційна скарга не містить, як і підстав для обрахування строку на апеляційне оскарження судового рішення від 20.04.2026.
Відповідна копія ухвали апеляційного суду від 25.05.2026 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку листом від 25.05.2026р./524/12462/24/13290/2026 та фактично отримана адресатом 29.05.2026, що підтверджується підписом отримувача у рекомендованому поштовому відправленні R068102312655.
Станом на 20.07.2026 позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тоді як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
В силу положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Ю.В. Дряниця
Судді О.А. Лобов
В.М. Триголов